超加工食品（ultraprocessed foods, UPFs）是 NOVA 食品分类系统中的第 4 类。这类食品通常经过多重工业加工，含有氢化油、水解蛋白、麦芽糊精、高果糖浆、乳化剂、增味剂、人工色素等在家烹饪中不使用的成分。典型例子包括含糖饮料、包装零食、工业化生产的面包、即食食品、人造黄油等。NOVA 系统由巴西圣保罗大学提出，被联合国粮农组织采纳，但学术界对其“加工程度”与“健康危害”的直接因果关系一直存在争议。

来自欧洲各地的一组饮食行为与新陈代谢专家在《科学》（Science）杂志上发表了一篇观点文章，审视了当前关于超加工食品（UPFs）证据的局限性。

文章作者包括利物浦大学心理学系的Eric Robinson教授、哥本哈根大学营养、运动与体育系的Faidon Magkos教授，以及瓦赫宁根大学人类营养与健康学部感官科学与饮食行为组的Ciarán G. Forde教授。

尽管已有数项随机对照试验（randomized controlled trials）探索了超加工食品对肥胖的影响——导致“超加工本身即有害”的广泛说法——但作者们认为，现有证据并不支持这一结论。

他们解释说，基于现有临床试验的设计，很难将观察到的任何负面健康效应直接归因于超加工本身。相反，这些结果更可能是由超加工食品常见的营养学特性所驱动，包括：（1）质地柔软，可能导致人们吃得更多、更快；（2）高能量密度；（3）高饱和脂肪和高盐；（4）低纤维和低蛋白质含量。

作者们强调，无论食品经过何种程度的加工，这些因素都可能影响健康。他们回顾了在美国、英国、丹麦和日本进行的五项临床试验，重点讨论了它们的方法、多样化的发现以及关键局限性。

Eric Robinson教授说：“总体而言，现有的随机对照试验提供的支持证据很薄弱，不足以证明超加工食品存在独立于既定营养决定因素之外的、对体重调节和心血管代谢功能的‘超加工特有’效应。”

作者们还指出，超加工食品这一类别包含范围极广的食品，从明显营养质量差的食品到不一定有害的食品，甚至还有一些基于其营养成分可能对健康有益的食品。

基于现有证据，他们建议政策指导应当少关注加工程度，而应优先识别那些营养质量差、能量密集、且会被快速食用的食品。（生物谷Bioon.com）

参考文献：

Faidon Magkos et al, Ultraprocessed foods and obesity: Interpreting the evidence, Science (2026). DOI: 10.1126/science.aef3495.